Fysisk lovliggørelse af rørlagt vandløb
Ingen bemærkninger
En borger har henvendt sig til Hedensted Kommune, idet vedkommende mener, at det rørlagte vandløb, der blandt andet løber på vedkommendes arealer, er fejlregistreret i NaturErhvervstyrelsens kort over randzoner. Hedensted Kommune bedes derfor, som myndighed, om at rette dette. Vandløbet er et tilløb til Skjold Å og er beliggende på Glattrupvej 16 og Ikærvej 1, 7130 Juelsminde – henholdsvis matrikelnumre 1a og 2a Glattrup By, Rårup.
Hedensted Kommune har den 13. marts 2015 besigtiget det rørlagte vandløb. Inden da er gennemgået kort, luftfotos og registrering af vandløbet.
Vandløbet er registreret som åbent og er i vandplanerne målsat ”God – økologisk tilstand”, samt registret efter naturbeskyttelseslovens § 3.
Ved besigtigelsen blev det oplyst, at vandløbet var blevet rørlagt for ca. 20 år siden, og at vandløbet derved var blevet flyttet ca. 3 meter ind på marken. Det kan ikke ses, at der er søgt tilladelse til at rørlægge vandløbet efter vandløbslovens § 17 eller, at der er givet en dispensation efter naturbeskyttelseslovens § 3.
Rørlægningen er ca. 200 m. Den starter ved ved en mose (beskyttet efter naturbeskyttelseslovens § 3), mod vest og ender ved et mindre tilløb. Det gamle vandløbs trace kan tydeligt erkendes i marken.
Ved besigtigelsen var begge ejere af matriklerne tilstede. Her blev det oplyst, at vandløbet tidligere har været rørlagt i det gamle forløb.
På tidspunktet, da vandløbet er blevet registreret efter naturbeskyttelseslovens § 3, har vandløbet været vandførende. Det vurderes derfor, at rørlægningen på dette tidspunkt ikke har været fungerende.
Når et vandløb er registreret efter naturbeskyttelsesloven § 3, må der ikke ske tiltag, der vil/kan ændre tilstanden. Kun i ganske særlige tilfælde kan kommunalbestyrelsen gøre undtagelser for lovens formål med beskyttelse af vandløbet, lovens § 65, stk. 3. Det følger af bemærkningerne til naturbeskyttelsesloven, at der skal foreligge særlige omstændigheder, før der kan meddeles dispensation til foranstaltninger, som ændrer tilstanden i de beskyttede naturtyper, når ændringerne er væsentlige eller i strid med ønsket om at opretholde de pågældende naturtyper som sådanne, idet reglerne er udtryk for en generel samfundsmæssig interesse i, at de beskyttede naturtyper opretholdes. En væsentlig jordbrugs- eller anden almindelig økonomisk interesse er således ikke i sig selv tilstrækkelig til at begrunde en dispensation. Der må for, at et indgreb i områdets tilstand eventuelt kan accepteres, tillige være tale om et område, som ud fra naturbeskyttelsesmæssige hensyn vurderes som uden særlig interesse, eller om et indgreb, der i sig selv ikke skønnes at medføre nogen afgørende forrykning af tilstanden i området. Derudover forudsættes det, at en dispensation ikke vil skabe en uheldig og uønsket præcedens for den fremtidige administration af § 3-beskyttelsen i området. En særlig omstændighed, der kan begrunde dispensation, kan ifølge lovbemærkningerne være, at et ansøgt indgreb har en naturforbedrende funktion.
Vandløbslovens § 17 siger, at der ikke må ske regulering af et vandløb uden, at der er givet tilladelse hertil.
Når et vandløb, som her, er vandførende, vurderes det med baggrund i ovenstående beskrivelse ikke muligt at give en dispensation efter naturbeskyttelsesloven eller en tilladelse efter vandløbsloven.
Kommunen har efter § 73, stk. 5 i Naturbeskyttelsesloven pligt til at sørge for, at et ulovligt forhold bliver lovliggjort. Det påhviler ejeren af ejendommen at lovliggøre et ulovligt forhold, jf. naturbeskyttelseslovens § 74, stk. 1.
Ejerne har derfor valgt at søge om en administrativ lovliggørelse af rørlægningen efter vandløbsloven. Det vil sige, at de søger om, at rørlægningen bibeholdes og lovliggøres. Begrundelsen for, at de søger rørlægningen lovliggjort, er, at de mener rørlægningen er en erstatning for den gamle rørlægning fra 1910-20, der løb i det oprindelige vandløb.
Natur- og Miljøklagenævnet har i en afgørelse fra 28. august 2015, i en sammenlignelig sag med ovenstående, afgjort, at en en ulovlig rørlægning skal reetableres, uanset at rørlægningen er etableret af tidligere ejer (afgørelsen er vedhæftet som bilag).
Bekendtgørelse af lov nr. 870 af 14. juni 2013 om naturbeskyttelse (Naturbeskyttelsesloven) § 3
Bekendtgørelse af lov nr. 927 af 24. september 2009 om vandløb (Vandløbsloven) §§ 17 og 65
| at | udvalget drøfter, hvorvidt ansøgningen om adminstrativ lovliggørelse af rørlægningen skal imødekommes. |
Ansøgning om lovliggørelse imødekommes, idet vandløbet har været rørlagt de seneste 20 år